南方都市報：民告官的合法訴求不能只是“煙火一場”
作者：CFFA發布機構：南方都市報發布日期：2015-07-14
今年4月，合肥中院對“安徽省24家花炮企業抱團狀告安徽省政府”一案作出判決，認為“安徽省人民政府辦公廳轉發安徽省安全監管局等部門關于煙花爆竹生產企業整體退出意見的通知”行為違法，并要求安徽省政府于判決生效后60日內采取相應的補救措施。從當時的情形來看，企業告贏省一級政府無疑值得大書特書，但在現實中這卻只是“紙上的勝利”。
一則，上述判決過于抽象，缺乏細節支撐，容易成為“紙上畫餅”。二則，企業抱團起訴只為保住企業，但如今花炮企業大都已經被拆了，判決也就成了聊勝于無的“馬后炮”。而事件發展到今天，情況非但沒有好轉，反而進一步惡化。連判決勝利這一形式上的“戰果”都恐有不保：法院收到了部分花炮企業郵寄的撤銷上訴申請。這是受外力脅迫使然，還是企業本身在權衡多方利弊下的自主決策？這一切還有待證實。但不管如何，這都表明這個本可作為“民告官”勝利標本的個案可能淪為煙火一場———看起來很美，過后徒留一地碎渣。
“民告官”訴訟的增長也好，“民告官”勝率提高也罷，盡管可以視為進步，但都不是最終目的，如果判決受到形式多樣的軟抵制、不被執行，民告官的合法訴求得不到回應，那之前所有的一切都喪失了意義。除了勝訴等為表征的程序正義性，民告官更需要的是以不折不扣執行兌現公平的實體正義性。沒有公平這一底線，沒有正義進行兜底，所謂的勝訴就像煙火一般，曾經綻放過，但終究什么也留不下，即便有什么，那也是污染與傷害。●空山新雨
相關鏈接
[南方都市報社論]暢通行政訴訟渠道，要走出“花炮困境”
安徽多家花炮廠訴省政府一案，已經不是第一次進入公眾視線。日前，隸屬于安徽日報報業集團的中安在線網站發布消息稱，今年上半年，安徽省政府71次被推上被告席，其中20起已經審結，而花炮廠訴省政府案則是省政府唯一“被一審判決行為違法”的。
2013年底，安徽省政府出臺“45號文”，要求一年內關停全省所有煙花爆竹企業，且企業無論大小，省政府每家補償80萬元。2014年6月，安徽24家規模較大的花炮企業聯合行動，先提行政復議，再向法院起訴，一度被拒絕受理。合肥中院于2014年11月受理本案，今年4月做出一審判決，確認安徽省政府的行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內采取相應補救措施。判決作出后，訴訟雙方均提出上訴，省政府認為其行為“不應成為法院直接審查的范圍”，花炮企業主則認為，只認定行為違法，卻未明確要求撤銷相關決定，“補救措施缺乏可執行性”。
一起標志性的“民告官”訴訟，省政府成為被告，且一審省政府被判敗訴，這些不同尋常的元素都是各界矚目的理由，但其正在進行中的二審卻并不那么順利。據澎湃新聞網報道，原定于7月9日開庭的本案二審并未如期開庭，安徽高院表示，因法院收到部分花炮企業主郵寄的撤訴申請，“法院需核實企業主的身份，并調查該申請是否為企業主真實意愿的表達”。撤訴是否自愿之所以留有疑問，是因為多位企業主向媒體表示，撤訴申請是企業所在地政府脅迫其簽署的。
“民告官”(行政訴訟)這事，一直不容易，過去是這樣，現在可能有所好轉，但依然不如民訴、刑訴這兩類。“民告官”案件變得特殊，判決結果的各種數據(政府勝訴率奇高)迥異于其他案件，背后是法院在面對行政機關時的先天底氣不足——— 各級法院本身的人財物等處處受制于地方，這也是新一輪司法改革試圖下大力氣改變的局面。此次花炮廠訴省政府案的一波三折，不僅讓人得以看到行政訴訟固有的一些老難題，同時可能還有一些干擾司法(或者說隔絕司法)的新手段。
在已經推開的立案登記制改革背景下，各地均有不同程度的訴訟案件“爆棚”現象，以前被用各種理由擋在法院大門之外的訴訟，有很大一部分可以因為此項改革而立案，正如安徽省政府“今年上半年71次被推上被告席”。但必須提醒注意的是，民告官中所謂的“告”，絕不僅僅是能立得了案，還應當而且必須包括司法機關面對已經立案的各種訴訟時，能中立、公正、專業地對待每一個訴訟參與主體，哪怕被告席上坐著行政機關一把手。整個行政訴訟流程中，民告官要變得趨于常態、且符合司法屬性，那就應該逐步回到漸趨正常化的訴訟結果，行政機關也要充分尊重司法判決。起訴爆棚，依然敗訴率畸高，則改革將浮于表面。
過去“民告官”官司相對民事、刑事案件而言總量不多，并不是因為行政機關的依法行政能力強，沒有違法行為、不存在行政糾紛，而是由于并不通暢的訴訟渠道遮蔽了此類社會紛爭。同理，新一輪司法改革一些措施推開，各種政府機關越來越多地被推上被告席，這也并不說明政府依法行政能力在降低，恰恰相反，可能政府在向著依法行政的方向努力，而司法機關同樣在試圖回到純粹的法律屬性。由是反觀花炮廠訴訟的二審遭遇，地方政府威脅花炮廠撤訴，與此前湖南衡陽發生“血鉛案撤訴潮”一樣，都是阻礙公民依法行使訴權的行為，因登記制改革的推進，已將“阻擊戰”的戰場前移到了法院大門之外。
司法改革的各種措施、設計為各界所矚目，但好的改革措施絕不能像花炮一樣只是聽個響、看個熱鬧，而要逐條逐項落到實處。司法改革走出“花炮困境”，在于每一個具體案件的切身遭遇能有改觀，以及在面對與既定改革方向相悖甚至試圖阻撓改革推進的行為時，要拿得出強有力的反制措施。地方政府干擾司法程序，對涉事責任人與機構要有切實的懲罰，行政機關做錯了事，法院也要敢于做出政府敗訴的判決，而不被非法律因素所牽絆。
京公網安備 11010502052965號